做为一个中国人真的很幸运，有从未间断过的五千年文化供我们研读、品味、欣赏、 借鉴、在这样的一个文化的海洋里，自由的徜徉，很惬意，很享受，这种惬意，不是其他国家的人能有的。现介绍几篇给大家，也许会很受用。
■人 和 为 王
算计一件事能不能赢，中国人爱论天时、地利、人和。
比如说魏吴蜀三国，会讲魏得天时，吴占地利，蜀有人和。三国能在群雄混战中割据一方，各有立国之本。
其实，得天下的战略表面看来有天地人各种因素，说穿了只有一条：人和。
集团核心竞争力看似有技术之争、成本之争，说穿了也只有一条：人才之争。
曹魏集团能统一北方，势力最大，不过是人才最多而已，而在知人善任、笼络人才方面，刘备、孙权与曹操相比，都不是一个等量级的。
孙权最喜周瑜，那陆逊本是孙策女婿，启用他时还需下属以全家性命保之；刘备三顾茅庐传下美名，但也只能是文用孔明，武用关张，心胸有限，人才也有限。蜀国伐魏不成，先主攻吴丧师，均是人才战略上出了问题。
而曹操一生败袁术、破陶谦、平张邈、杀吕布、灭袁绍、定乌桓、降刘琮、走赤壁、克马超、收张鲁、封魏王。
戎马四十载，多胜少败，究其根本，乃是人才济济，你看谋士方阵：荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、刘晔、贾诩、华歆……武将有：乐进、李典、于禁、张辽、许褚、徐晃、庞德……文武群臣中，先事他人再降曹操者多矣，曹操不以为疑；刘备、孙权不行———刘备要讲哥们义气，孙权要讲来路出身。
曹操大宴铜雀台，曹氏宗族是嫡系王公贵族，穿红，其余将军俱穿绿，老曹亦穿绿袍；孙权、刘备不似老曹奸诈，自然也不会如此收买人心。
曹操困住关羽，关羽降汉不降曹，曹允之；关说待打听到刘备去处，就跳槽，曹再允之；关过五关斩六将，曹不究；知刘备乃枭雄，也几度容之，还与其煮酒论英雄（没在酒里放些毒药）……老曹如此大度，是真潇洒。当然，曹君也是真奸雄，真有许多手段，才能如此大度。
事业是人做起来的，天时、地利均是辅助条件，而惟有人和才是根本。人气为王，人和为王。
■兄弟之道
打仗亲兄弟，上阵父子兵。这句话是说，要成就一番事业，身边必须有几个死党、死士。
《三国演义》里的刘备明白这个道理。刘备虽然贵为蜀汉之君，三分天下，可细想起来，这位白手起家打起天下的君主，28岁时还只是一个卖鞋的小贩，凭借桃园三结义，开成了刘关张的核心团队，继而有赵云、诸葛亮、黄忠、魏延等加盟，刘备才能有一国之君的威风和西南霸业。
刘关张桃园三结义成为千古美谈。后人多仿效之。但多半是画虎如猫，有金兰结义之形，无同生共死之义，如蒋介石与冯玉祥、阎锡山等有金兰之交，结果，三人各怀心思，终是兄弟反目，结义不成反成仇。
有人会因此说，人心不古，现在的人没有古人讲义气；也有人会说蒋介石等做大哥的，没有心胸气概，不会笼络人，弟兄们不死心踏地，所以，才会兄弟成仇。
于是，刘、关、张的桃园三结义，就成为千古绝唱。
其实，看看桃园之中，桃花之下刘关张的盟誓，就会明白许多。许多人只知道“不求同日生，只愿同日死”的兄弟情谊，没注意那盟誓中还有：“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危，上报国家，下安黎庶。”
救困扶危，上报国家，下安黎庶，这等志向，把一个单纯的结拜，升华为共赴国难的壮举。救国是大义，兄弟是小义，大义在则小义存；没有大义，何有兄弟之情。
关张都是狂妄之徒，两人对刘备毕恭毕敬，可是，他们之间的情分很一般，张飞酒后丢了徐州，关哥一顿埋怨，逼得张飞差点抹脖子；张飞听说关公降了曹操，就要找二哥拼命。不是关张二人不讲情义，而是小情是私，大义为公，公私相权，自然为公。
反观今天，许多团队只讲兄弟情义，不讲大公大义。一帆风顺时，当然无可不可；小劫小难，也无损兄弟情义；如果是大难临头，就会各奔东西。不是弟兄们不讲情义，而是这情义原本就是利益共同体，没有大义的感召和净化，小情小义于事无补。
所以不要看咱们兄弟现在的情义如何。如果小团队没有大目标，只会是一群共同追铜臭、逐小利的暂时联盟。
刘备比《小浒传》里的宋江聪明，他不仅比宋江更讲情义，还会用大义来激励兄弟们；刘备也比蒋介石聪明，老蒋太讲利益，其合纵横之术，不过是利用弟兄们达到自己的目的。关张真讲义气，乃是刘备大义感召的结果。
如此，我们才真正明白世间这兄弟之道，交友之法。
■空城计的博弈
现代人看《三国演义》空城计一段，不仅仅欣赏诸葛亮“我坐在城楼观山景”的潇洒，还对空城计的侥幸成功议论纷纷。
普遍的说法是，面对2500名军士守卫的“空城”，司马懿统率15万大军，不战而退，看似诸葛亮的成功，其实是司马懿的胜利。
司马懿临机决断是很有名的，从千里奔袭斩杀孟达一事，即可看出他行事果决。司马懿面对空城而不攻，是因为他若攻进城去，捉了诸葛亮，免不了兔死狗烹的下场，司马懿班师回朝之日，便是被解除兵权之时。如果这样，哪还有后来三家归晋的司马氏鼎盛局面？
蜀汉后期，刘关张已死，诸葛亮独揽大权，若是此番被司马懿捉去，蜀汉必将群龙无首，亡国亡军，如此风险，不堪计算。而诸葛亮在西城出此险招，为的是搬运粮草，以图有序而退，也为了掩饰失街亭之败。
统率军队，领导企业，经营人生都是一个道理。打仗有输有赢，企业有兴有衰，人生有顺有逆。是真统帅、真豪杰，就应该直面失败，犹如赌场一输再输，就应该适可而止，全身面退，而不能不计成本与风险地再玩下去。
诸葛亮空城计所承担的风险，与保住一些粮草的收益相比，风险太大，收效太小。
看孔明六出祁山，举国伐魏，其实是明知不可为而为之，在毫无胜算的情况下拼力求胜，结果只能是小胜多而大胜无。有人设想，若孔明休养生息，居天府宝地储粮练兵，蜀汉或许可以自保，至少不会最先亡国。
当然，这只是假设，而历史从来不相信假设。
不过，再看孔明在失街亭后，看似运调有度，其实是强作镇定：令张翼先修剑阁，以备归路。为将为帅，哪有只算胜而不算败，只图进而不谋归？
如此看来，诸葛亮使出空城计，只是战术的胜利，而聪明的他过于重视一城一地之得失，对蜀汉的立国战略研究太少。
许多聪明人都忽略了战略研究。
■舍小得大
曹操平定汉中，直逼刘备刚刚占领的西川。刘备急请诸葛亮商议对策。
孔明说，曹操分兵屯合肥，惧孙权也。我们如果把江夏、长沙、桂阳三群还吴，遗舌辩之士陈说利害，令吴起兵袭合肥，牵动其势，曹操必退兵回救其南方，如此，西川可安。
后来的情势果然如军师孔明所言，吴国兴兵，曹操只得放弃攻蜀而回师授合肥，刘备得以喘息，安定了西川根据地，并由此立国建业。
《三国》的一大看点，就是荆襄之地的争夺。江夏、长沙、桂阳三群是荆州之拱卫。刘备一世枭雄，在曹操大军压境之际乱了方寸。无退兵之策，不是不智，而是舍不得将三群割给孙吴。可见贪欲乱智，中英雄刘备亦难幸免。
孔明之智无非是把事想明白。刘备集团欲三分天下，必须联吴抗曹。荆襄之地是当时中国的腹地，是兵家必争的战略要点。孔明借荆州之后，一直以此为诱饵，假许还吴，其实是以此为王牌，牵动东吴踏上自己的战车，共同抗曹。
凡事须从大局着眼，为整体利益暂时放弃一些局部利益。兵家、商家、职场从士无不知晓其中的道理，在事业、人生的困难时期，若只知进、不知退，只知得、不知舍，试图处处得利，会处处被动、整体失利，最终受其大害。
会舍才能得，“舍得”两字在今天已被固化为一词，其中的玄妙，着实令人思索。
舍子取势，弃子得势，这是棋局博弈常用的技法。孔明诱使孙吴围魏救赵，自骗不过孙权集团。只是刘备集团占有荆州之初，就一直以“借”为名，答应日后要还孙吴，如今主动把荆州的拱卫三群还孙吴，孙吴得三群而复望荆州，能不出兵击曹吗？
孔明之智不仅是琢磨透了孙吴，而且得利时留有余地，让合作伙伴永远对你存有希望，永远为战略合作留有空间。
这等智慧，细想起来真是攻无不克。
■小输大赢的策略
人生如棋，哪有步步能赢、处处便宜的好事。高手博弈，先确定战略，若是已占优势，就打消耗战，一车一马一卒不让，步步为营，逼对方拼，简化局势，待对手子力消耗殆尽，一招突袭，置对手于死地。
《三国演义》中诸葛亮与司马懿在魏蜀相争的战场上较量，表面看起来，诸葛亮“智在对手之先”，结果却是小赢大输，司马懿能小输大赢，个中道理，颇令人思考。
在调兵遣将、摆阵用计等战术方面，司马懿自知不是诸葛亮的对手，于是他坚守不战。魏国粮多，可以跟对手消耗；蜀国粮少，只宜速战。诸葛亮深知对手的意图，用了反间计、空城计、诈降计、诈败计，竭力诱使司马懿出战。
司马懿看明白对手的心思，时而坚守不出，任你千招万数，我只老计一条；时而假装上当，兵临空城而不入，不贪小利；时而小败一阵，使魏主坚信自己拒不出战的策略之高明。
诸葛亮急了，派人送去女人的衣服，激司马懿出战，不料，司马懿更是老到，甘心受辱。咄咄逼人的诸葛亮，面对这等高手，无论如何精于韬略，甚至夙夜操劳，鞠躬尽瘁，也只能是虽有小胜，难免大输。
司马懿坚守不战，不仅因为诸葛亮诡计多端，在战术上难有胜算，还因为自己与对手相比，政治上的劣势更为明显。蜀国后期，诸葛亮得到后主刘禅的绝对信任，对于战场上的胜败，付出的政治成本不高。而司马懿尚未取得魏主的信任，自己的势力也没有形成气候，此时，战场上有诸葛亮这样的军事强敌，政治上反而占便宜。
等诸葛亮累死，蜀国兵疲国弱之际，司马懿用邓艾、种会两人，厅袭蜀国，一举大胜。
做人、做企业都是如此，要分析盘面大势，犹如炒股，大盘好了，个股赚钱不难；大势不妙，虽殚精竭虑，亏钱多多。所以，看大势、算大账、定战略，显得尤为重要。
大战略管小战术，大目标管小目标，大道理管小道理。