健康知识库

首先，我本人是沾酒的，所以，我其实不够有底气让大家滴酒不沾，否则，一边酣怡着自己一边严词说教酒精如何有损身心健康，显得我既不诚实又不厚道。再者，酒文化作为中国传统文化的一部分，有它不可抹杀和否认的历史意义。更何况，三色（酒）产业连同烟草行业，对中国GDP的贡献力量之大，是你我都不可否认的事实，一瓶酒养活一座城甚至一个省，是真实落地的神话故事。因酒精而催化的餐饮、娱乐、甚至医疗收入，更是连带而生的巨大的经济价值。


中国每年因饮酒致死70万人（这其中，男性占65万人）。


想想看，如果没有了酒，单单是殡葬和墓地行业因此而损失的银两，就已然是不容低估的一大笔收成……


然而，GDP是国家的，生命是小老百姓的，对不？更何况，《柳叶刀》本次来自全球疾病负担研究组的重锤结论，真的很有“杀伤力“——既然你我都是小老百姓，多了解一下还是很有必要的，谁跟生命有仇呢？


另外，我朋友圈里做酒类生意的朋友，请再原谅我一次，遂谦这厢致歉了。

《柳叶刀》说了些什么


归结起来，四点：


全球每年因各种原因致死的3200多万人中，饮酒直接导致的死亡人数为280万人，是第七大致死和致残因素！其中，中国是全球饮酒致死人数最高的国家，每年有70万中国人死于饮酒（其中65万是男性）！

喝酒不能带来任何健康收益，适量饮酒有益的说法，完全不存在。

饮酒是全世界范围内导致中青年男性（15-49岁）死亡的头号杀手。

酒——这种如怡甘酿的“暗杀”目标，集中于男性而非女性：全球20多亿饮酒者中，男性占到了3/4。


具体数据如下：


就“年龄标准化死亡率”而言，饮酒导致男性死亡的比例达到6.8%，远高于女性的2.2%。

对15-49岁的中青年男性而言，酒精可谓“绝情杀手”：在全部致死因素中，与饮酒相关的男性死亡率占了12.2%，女性则为3.8%。

50岁以下人群中，“喝酒要命”的主要原因来自：结核病、交通事故和自伤行为（自残、自杀）的发生率上升。

50岁以上人群中，喝酒导致的死亡风险，更多来自饮酒相关的癌症，男性高达27.1%，女性则为18.9%。

喝多少酒对健康的威胁最低？数据告诉我们的答案是：零！不喝酒对健康才是最安全的！


研究团队指出：“喝酒对健康有益，这个多年来被深信的观点，是时候被改写了。本次研究的结果证明，没有所谓的适量饮酒有益健康一说，而这一结论，几乎和目前所有的健康指南都大相径庭。因此，各国有必要重新修订酒精限量的相关政策法规，以降低全民饮酒量。”


N1? ??该结论的可信度高吗？
看到这样的研究结论，一定会有很多小伙伴（特别是酷爱酒精制造的飞天眩晕感、或者是不得不推杯换盏证明热情（拉拢客户关系）、以及靠买卖酒精养家糊口的）心有不服地梗着脖子叫板：


都说适量饮酒活血化瘀的！再说了，个体差异有没有？懂不懂？


嗯，屋主老阿姨也不愿意相信这个结论，毕竟我也是喜爱干白干红和清酒??的，然而，不容置疑的一个事实是：酒精在人体内代谢和发挥影响的各种机制，是相当复杂的，外加上毕竟酒精是I类致癌物（详见旧文：不想被癌症盯梢？快来数一数你吃喝了多少1类致癌物？），实验室和临床总不能真人真酒地用明知为致癌物的东东来做对照研究吧？——这跟逼人饮弹一样，是违背伦理的。


所以，依赖流行病学调查来观察酒精对人类的影响，更可行且有说服力。


《柳叶刀》这次的数据，就是来自一个really靠谱的流行病学研究——全球疾病负担研究（Global Disease Burden，GBD，它综合了全世界数百项队列研究提供的大量数据，在分析全球人口死亡率、死因和各种疾病的影响方面意义重大）。

?本次关于酒精与死亡率的研究，调取了2016版GBD研究中2800万人的数据（样本量是迄今为止关于饮酒研究中最大的），对饮酒者的性别、年龄、饮酒量、饮酒频率等各种因素进行了详细分析，彻底明确酒精对健康的危害，并得出了上述结论。

其实，说起来，这已经不是《柳叶刀》第一次通告酒精限量应该被下调了，早在今年4月份，就有过一次来自19个高收入国家83项长期前瞻性研究的参与者数据提出：长期饮酒量从每周196克（美国指南推荐的上限）降至每周100克或更低，与40岁时的预期寿命延长1 - 2年相关。


因此，抛开个体差异不言，即便是饮酒，真的需要限量（接下来会说，别急），而不是“少量”。