健康知识库
设为首页
加入收藏
网站地图
外科
肿瘤及防治科
中医科
口腔颌面科
耳鼻咽喉科
眼科
整形美容科
精神心理科
报告解读科
妇产科
儿科
内科
骨伤科
营养科
皮肤性病科
男科
当前位置:
>
妇产科
>
妇科
>
2018新版宫颈癌分期
编辑:ddayh.cn
虽然新版指南中最大的亮点就是增加了淋巴结转移相关的分期标准,在临床中,还需要与 T 分期相结合。
去年,我们迎来了 FIGO 宫颈癌分期的有一次更新,这一更新对指导患者治疗及判断预后有着极其重要的作用,今天我们就来详细解读一下最新版的宫颈癌分期。
宫颈癌分期系统的建立基于对其转移途径的理解。宫颈癌主要通过直接蔓延转移到宫旁、阴道、子宫及临近器官。
同时也可通过淋巴转移到区域淋巴结,即闭孔、髂外、髂内淋巴结,然后再到髂总和主动脉旁淋巴结。晚期还可通过血缘途径转移至肺部、肝脏和骨骼等远处器官。
1.2018 版宫颈癌分期
2014 版(旧版)宫颈癌分期主要基于临床检查。而新版分期则纳入影像学或病理证据,形成了 2018 分期,详见下表:
(表格来源于《FIGO 2018 妇癌报告》)
2.2014 版与 2018 版分期对比
2018 FIGO 分期与 2014 FIGO 分期对比如下:
IA 期:不再考虑水平浸润
新 FIGO 分期中 ⅠA 期为从原发灶起源的上皮或腺体基底膜向下浸润深度 ≤ 5 mm,而不再考虑水平浸润宽度。主要考虑是宽度可能会受人为因素影响。
这一诊断主要基于 LEEP 或冷刀锥切完整病灶的镜下检查,也可以用宫颈切除或全子宫切除的标本进行诊断。
ⅠB 期:两种细分类型改三种
2018 版 FIGO 宫颈癌分期更加细化了 IB 期的分型,将原有的两种类型另加一级,分为三型。
且缩减了 IB1 期和 IB2 期的范围,根据病灶的最大径线,以 2 cm 为截断值,将原分期中 ⅠB1 期(≤4 cm)分割为新的 ⅠB1 期(<2 cm)、ⅠB2 期(≥ 2 cm,<4 cm),原分期中的 ⅠB2(≥4 cm)更改为 ⅠB3(≥4 cm)期。
ⅢC期:增加淋巴结转移分期
新版 FIGO 分期最重要的一个变化,就是将淋巴结转移纳入分期系统,提示淋巴结转移在肿瘤进展及判断预后中的重要性。
新版分期将淋巴转移定义为 ⅢC 期,其中仅累积盆腔淋巴结为 ⅢC1 期,累积腹主动脉旁淋巴结为 ⅢC2 期。
分期证据:增加影像学及病理学证据
新 FIGO 分期中明确提出影像学及病理学结果都可以用于分期,而不再局限于原有的临床分期。但因为在影像学评估宫腔及阴道上段的准确性上,MRI 及 CT 效果均不佳,因此新分期系统建议在评估阴道及宫旁扩散上,仍推荐以临床检查为准。
在分期上,影像学发现盆腔淋巴结转移,则分期标注为 Ⅲ C1r。如果是病理学发现的,则分期标注为 Ⅲ C1p。
具体对比如图2:
3.2018 新版分期的临床意义
相信大家了解完 2018 版 FIGO 分期,在叫好之余(终于把淋巴结转移和影像、病理学结果纳入分期了!),也会疑惑为什么2018版分期变化这么大?
证据在这里:
Koji Matsuo 等人将美国 1988-2014 年期间进行的 SEER 研究数据库进行了一项回顾性研究,对新修改的 FIGO 分期系统进行了验证分析,尤其针对 FIGO ⅠB 组和 FIGO Ⅲ 组
研究方法
其中 FIGO ⅠB 期组纳入病例为浸润癌浸润深度≥ 5 mm,癌灶仍局限在子宫颈,同时行根治性子宫切除,肿瘤大小等相关临床信息完整的病例。
FIGO ⅠB 期组共入组 1988 年至 2014 年间共计 8909 名宫颈癌患者,其中根据最新分期系统 ⅠB1 期 3604 例,ⅠB2 期 3620例,ⅠB3期 1682例。单因素生存分析提示,ⅠB1、ⅠB2、ⅠB3 期 5 年生存率分别为 97%、92.1%、83.1%,具有统计学差异。
结果
提示 2018 FIGO 分期对于 ⅠB 期患者明显影响患者预后。而多因素回归分析也提示最新 2018 分期系统是影响 ⅠB 期患者预后的独立预后因子。
验证结果显示,对于 ⅠB 期宫颈癌患者,肿瘤大小是影响患者预后的独立危险因素,肿瘤直径 <2 cm、2-100px,≥4 cm患者预后之间具有统计学差异!
所以 2018 版 FIGO 分期将原有的 ≤ 4 cm 以 2 cm 为截断值,分为新的 ⅠB1、ⅠB2 期,这在患者进一步治疗及预后判断上有重要意义。
而对于 ⅢC1 期患者,其预后变化较大,统计学分析提示预后与 T 分期密切相关。
方法
FIGO Ⅲ 期组共纳入 1988 年至 2014 年间 11733 名患者,其中根据最新分期系统Ⅲ A期 1033 例,ⅢB 期 3812 例,ⅢC1 期 6888 例。单因素生存分析提示 ⅢC1 期患者预后在统计学上明显优于 ⅢA 和 ⅢB 期。
结果
对 ⅢC1 期进行亚组分析,根据 TNM 分期中T分期分为 T1(癌灶局限在宫颈)58.7%,T2(癌灶超越子宫,但未达阴道下 1/3 或未达骨盆壁) 58.7%,T3(癌灶累及阴道下 1/3 和(或)扩展到骨盆壁和(或)引起肾盂积水或肾无功能和(或)累及盆腔) 39.3%。
多因素回归分析提示对于 ⅢC1 期宫颈癌患者,T 分期是影响预后的独立危险因素。其中,ⅢC1 期中的 T3b 期(结合 T 分期)的患者预后明显差于 ⅢB 期,即无淋巴结转移的患者;而 ⅢC1 期中的 T3a 期患者与 ⅢA 期患者预后相比无统计学差异。
虽然新版指南中最大的亮点就是增加了淋巴结转移相关的分期标准,在临床中,还需要与 T 分期相结合。
多因素回归分析提示对于 ⅢC1 期宫颈癌患者,T 分期是影响预后的独立危险因素,表明对于 ⅢC1 期患者,其预后与局部肿瘤侵犯范围密切相关。因此提示我们应对于宫颈癌 ⅢC1 期不应理解为一个单独的分期,应该结合 T 分期来评估预后。
4. 2018 新版分期的争议问题
总而言之,新修改的 FIGO 分期在大量循证医学证据基础上做了较大改动,进一步强调了肿瘤大小、淋巴转移对生存患者预后的影响,为更好的指导临床实践制定了纲领。
但笔者认为,加入淋巴结转移分期也会来带一些争议,因为自 IIIC 期以前,均是以肿瘤大小或扩展范围进行分期,而 IIIC 期以淋巴结转移分期,这可能与前者存在重合或矛盾的地方,对患者的预后评估可能也会出现影响。
比如一个患者,宫颈病变局限于宫颈,也就是 I 期,也存在淋巴结转移的可能,而根据新版分期标准,如果确实有转移将被分到了 IIIc 期,但是这样的患者真的预后比 IIIA 期、IIIB 期差吗?
笔者认为并不见得,这可能也是新版分期的局限性。即无法很好地将淋巴结分期与 T 分期结合。所以我们在临床上对于 IIIc 期的评估应该谨慎。
对于 ⅢC1 期患者,肿瘤的累积范围不同,其预后可能相差极大,可能优于 ⅢB 期,即高分期预后优于低分期预后的现象,这与分期系统设置的初衷即分期越低预后越好,分期越高预后越差相违背。
这也是这一新分期所存在的问题,需要广大的临床医生在临床实践中不断思考总结,共同完善现有的分期系统。
参考文献
1. 周晖等, 《FIGO 2018妇癌报告》——子宫颈癌指南解读. 中国实用妇科与产科杂志, 2019(01): 第95-103页.
2. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. Cervical Cancer Version 3.2019 — December 17, 2018.
3. Matsuo, K., et al., Validation of the 2018 FIGO cervical cancer staging system. Gynecol Oncol, 2019. 152(1): p. 87-93.
上一篇:
妊娠期阴道炎用药方案,各国指南建议
下一篇:
当子宫肌瘤遇到怀孕
热门妇科
200
孕前准备
200
教你们一招,如何通过看卫生巾估
200
人流次数多会影响怀孕吗?
200
感染高危hpv病毒要先转阴再怀孕
200
浅谈HPV
200
细菌性阴道炎用哪些药有效
200
阴道红肿怎么回事
200
为什么胎停会腰疼
200
女性安全期,你懂吗
200
单身女性可以冻卵吗?
200
子宫内膜异位会癌变吗
200
理解,信任
200
选择药物流产有哪些需要注意的
200
怀孕初期突然大量出血是怎么回事
200
药流后内膜回声不均匀是何原因
200
顺产肚子有硬块如何护理呢
200
孕妇胃肠炎怎么办
200
宫颈支原体感染需要治疗吗?(原
200
老年性阴道炎的诊断有哪些
200
超声消融子宫肌瘤是怎么回事